Visualizza Risultati Sondaggio: Quale versione vi suona più "analog" o semplicemente preferite?

Partecipanti
9. Non puoi votare in questo sondaggio
  • A

    7 77.78%
  • B

    2 22.22%
Pagina 1 di 8 123 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 20 di 142
  1. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    17th April 2015,  21:53
    1

    EQing: BAE 1073 vs Waves Scheps 73

    Ripartiamo in qualche modo da dove ci eravamo lasciati un po' di tempo fa, prendendo spunto anche dagli altri thread di comparativa tra hardware e la corrispettiva emulazione software.

    Il blind test che voglio proporvi è tra il BAE 1073 (clone del NEVE che - ha detta della casa - ha trasferito nel proprio box tutti i componenti e i circuiti del blasonato preamp) e l'emulazione software della Waves, lo Sheps 73.

    Si tratta di una cover piano e voce, "Love of my life" dei Queen, che avevo buttato lì tempo fa per testare il Ribera R47. Il test verte a decidere quale traccia vocale per voi suona più "eufonica" o, se preferite, capire qual è l'eq di ferro e quale quello a codice binario.

    Alcuni dettagli e appunti per un ascolto consapevole:

    1- Quando registrai quella voce, pur avendo bypassato l'eq per averla flat, spinsi un po' troppo il pot dell'input, ottenendo non proprio quella che definirei una voce clean; anzi, è piuttosto hot già in partenza. Tenetene conto.

    2- Tra le caratteristiche tecniche del BAE, leggiamo:
    HF: +/-16 dB shelving con frequenza fissa a 12kHz
    LF: +/-16 dB shelving con frequenze selezionabili di 35Hz, 60Hz, 110Hz & 220Hz
    MF: +/-18 dB peaking, 'Q' fissa con fequenze selezionabili di 0.36kHz, 0.7kHz, 1.6kHz, 3.2kHz, 4.8kHz & 7.2kHz
    Ecco il primo problema per matchare i due eq; lo Sheps 73 indica, nel suo manuale, che il range nel suo filtro LF è diverso:
    HF: range +/- 16 dB
    LF: range +/- 18 dB
    MF: range +/- 18 dB
    Secondo me è un errore di stampa, addirittura dal mio controller, i dB a fine corsa visualizzati sul display sono +/- 15 dB.
    Decido quindi di andare ad orecchio e devo dire che in realtà i dB di cut e boost sull'hardware e quelli sul software sembrano proprio combaciare. Ma credo che andasse comunque detto.
    3- La traccia con l'insert hardware, per forza di cose, subisce una doppia conversione aggiuntiva rispetto alla traccia solo plug...

    Ok, partiamo.
    Nella catena insert, le due versioni delle tracce di voce hanno, prima di arrivare agli eq che ci interessano, due de-esser (per compensare la voce hot che avevo registrato, che aveva di partenza degli alti "di un certo tipo" ), quindi un compressore (anche piuttosto deciso). Eccoli qui in ordine di apparizione:



    A chiudere i canali ci sono i nostri due eq. Ho cercato una posizione precisa per entrambi (tutto a ore 9), senza badare troppo a quanto musicale e "giusta" potesse essere l'equalizzazione. Anzi, l'ho forzata apposta proprio per vedere, se spinti a dovere, quanto si discostano l'uno dall'altro. Ecco qui i due eq con le stesse impostazioni (cliccate per ingrandire):


    Le due tracce sono matchate il più possibile, come testimoniano i meter:


    C'è da dire che i due costosi equalizzatori reagiscono diversamente ai transienti e quindi una "matchatura" realmente precisa non è possibile da ottenere.
    Sulle voci c'è un filo di riverbero hall.
    Sul master, per finalizzare, ho appoggiato dolcemente prima un comp morbido e succesivamente un limiter, il più clean possibile, a chiudere:



    Infine, ecco il RAR di 28 MB che potete scaricare. Il formato è in FLAC per preservare la qualità, pur garantendo veloci download. In ambiente Windows, vi consiglio i lettori MPC (Media Player Classic) o Aimp 3 (lasciate VLC lì dove si trova, terribile, ormai). Meglio ancora se importate i files nella vostra DAW.

    Quindi, riassumendo, abbiamo la versione A e la B: chi è cosa e quale preferite? Votate nel sondaggio in cima a questo post.
    Ultima modifica di lordadb; 18th April 2015 alle 21:44

  2. I seguenti 6 utenti ringraziano lordadb per questo utile post:

    + Show/Hide list of the thanked

    Edi (18th April 2015), Hank (19th April 2015), Joe Novella (20th April 2015), Mr. Red (19th April 2015), Roberto Roccia (18th April 2015), roby_pro (18th April 2015)

  3. Nino D'Angelo del Forum L'avatar di les2
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    2,480
    Ringraziamenti
    532
    17th April 2015,  23:32
    2

    ascolto nel week end

  4. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    18th April 2015,  09:47
    3

    Votato.

    Grazie del test
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  5. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di classic
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    COMO
    Messaggi
    1,059
    Ringraziamenti
    338
    18th April 2015,  21:33
    4

    scarico lunedì in ufficio perchè a casa mi dà il file danneggiato... ma se Pape ha scaricato sarà un problema dell' ADSL

  6. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    18th April 2015,  21:37
    5

    Ok. Se qualcun altro ravvisa lo stesso problema che lo faccia presente, così riuppo.

  7. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    19th April 2015,  09:16
    6

    Aggiungo che da Tapatalk non è possibile visualizzare il form per effettuare la votazione in cima al thread, solo dal browser.

  8. 20th April 2015,  10:32
    7

    Votato!
    Comunque lo Scheps73 è modellato sui 1073 di Andy Scheps che sono effettivamente modificati.
    Good job Lord!
    Grazie
    Giuseppe Novella
    Live, Mixing & Recording Engineer

  9. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    20th April 2015,  10:43
    8

    Anche il BAE non è un Neve vintage!
    Però, secondo me, il test in qualche modo ha un senso. Ma ne parlerò appena pubblicati i risultati.

  10. 32 kHz (mono) L'avatar di Silve
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Cinisello Balsamo (MI)
    Messaggi
    434
    Ringraziamenti
    101
    20th April 2015,  14:27
    9

    Votato, secondo me non pregiudica o modifica quasi per niente la godibilità del pezzo o le emozioni che suscita soprattutto perché comunque un intervento così estremo in eq anche a detta tua è poco realistico, dico bene? Qualunque sia il risultato per quanto mi riguarda credo si ridurrà tutto a uno "steekatzee", CREDO che in un mix pieno invece le differenze di pasta e saturazione influenzerebbero di più il come e quanto la voce buchi nel mix. Magari una robetta simile con Nebula già che ci siamo? Mi pare che Olonga abbia dei program del BAE, forse come comparison avrebbe ancora più senso. my2cents
    Pop/Hip-Hop Producer
    - youtube facebook soundcloud -

  11. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di Gibert5
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,344
    Ringraziamenti
    367
    20th April 2015,  14:35
    10

    Citazione Originariamente Scritto da lordadb Visualizza Messaggio
    3- La traccia con l'insert hardware, per forza di cose, subisce una doppia conversione aggiuntiva rispetto alla traccia solo plug...
    non potevi fare la doppia conversione anche con il plugin, così escludevi una variabile?


    Gibert5 è la naturale evoluzione di Gobert4.....stiamo lavorando per immettere sul mercato, Gabert6 con pieno supporto x64

  12. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di classic
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    COMO
    Messaggi
    1,059
    Ringraziamenti
    338
    20th April 2015,  15:08
    11

    Citazione Originariamente Scritto da Gibert5 Visualizza Messaggio
    non potevi fare la doppia conversione anche con il plugin, così escludevi una variabile?
    secondo me invece è giusto così, perché se lavori ITB hai quel vantaggio e bisogna tenerne conto nel risultato finale

  13. I seguenti utenti ringraziano classic per questo utile post:

    + Show/Hide list of the thanked

    Joe Novella (20th April 2015)

  14. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di classic
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    COMO
    Messaggi
    1,059
    Ringraziamenti
    338
    20th April 2015,  18:25
    12

    Ascoltato e sinceramente sono molto in imbarazzo perchè non sento una grande differenza... domani voto perchè ora sono su smartphone..

  15. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    20th April 2015,  23:00
    13

    Citazione Originariamente Scritto da Gibert5 Visualizza Messaggio
    non potevi fare la doppia conversione anche con il plugin, così escludevi una variabile?
    Si, un'idea che mi ha espresso anche - e con ragione - @PAPEdROGA in pm. Però @classic dice giusto:
    Citazione Originariamente Scritto da classic Visualizza Messaggio
    perché se lavori ITB hai quel vantaggio e bisogna tenerne conto nel risultato finale
    Nel "mondo reale", lavorando in ibrido, la doppia conversione della traccia in mix è obbligatoria e quindi rimane una costante. Che si trasforma però in variabile se teniamo conto che non tutti i convertitori suonano nello stesso modo o più semplicemente non tutti sono della stessa qualità.

    Ciò non toglie che, per pura accademia, dopo aver pubblicato i risultati posterò una versione dove anche il plugin verrà alimentato da un segnale doppiamente convertito. Mi sembra molto interessante.

    Citazione Originariamente Scritto da Silve Visualizza Messaggio
    comunque un intervento così estremo in eq anche a detta tua è poco realistico, dico bene?
    Si. E no. Ti rispondo con una domanda: a te la voce come suona? "Estrema"?

    Con un eq tipo il 1073 anche una minima (minima davvero) variazione del pot si fa pesantemente sentire (a differenza di un Pultec e sue varianti e cloni, dove difficilmente non ci si lascia prendere da interventi più decisi, perchè comunque morbido rimane il risultato), soprattutto sull'hi-shelving, ma in generale è così anche sugli altri due controlli. In ogni caso, i pots, adesso, erano ognuno a metà corsa in boost (quindi, nominalmente, circa +9 dB, la metà dei 18 disponibili per l'MF e +8 dB per LF e HF, quindi le metà dei 16 dB che è possibile boostare). Eppure... in ambito di sound shaping e con macchine "de fero" non è neppure così inusuale.
    Dove ho sicuramente spinto - volutamente - è stato sul "drive", cioè sul pot dell'input, che, in una situazione normale, non avrei fatto anche perchè, come dicevo nel post iniziale, la voce fu registrata già "hot".
    Un'altra cosa che ho spinto molto (vedi impostazioni nelle immagini del primo post), perchè secondo me è un punto debole del dominio digitale, è il filtro HPF. In un brano piano e voce, lo scatto a 160 Hz è evidentemente un po' eccessivo, ma utilissimo in funzione di un test come questo. Resta il fatto che la domanda, al di là delle giuste pippe mentali che il test vuole stimolare, rimane: senza preconcetti, a voi come suona?
    Ultima modifica di lordadb; 21st April 2015 alle 00:19

  16. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di Gibert5
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,344
    Ringraziamenti
    367
    20th April 2015,  23:53
    14

    capisco....
    in effetti dipende anche dall'obbiettivo del test.

    Se è di verificare quanto un plugin emuli bene l'hardware, credo che eliminare la variabile dei convertitori sia importante; se invece si vogliono confrontare due strumenti ed il loro risultato, è giusto tener conto che uno avrà una variabile in più che in qualche modo contribuirà ad ottenere quel suono...


    Gibert5 è la naturale evoluzione di Gobert4.....stiamo lavorando per immettere sul mercato, Gabert6 con pieno supporto x64

  17. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di classic
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    COMO
    Messaggi
    1,059
    Ringraziamenti
    338
    21st April 2015,  07:25
    15

    in effetti dipende dall'uso dell'EQ perchè anch'io come LordaDb lo intendevo come EQ in fase di mix...
    se invece si volesse confrontare una registrazione:
    - voce flat con successivo plugins stile 1073
    - voce già equalizzata con HD stile 1073
    allora la conversione AD sarebbe cmq una sola e in questo caso sarebbero più giuste le valutazioni di Pape e Gilbert
    PS: anch'io ho votato "A" ma ero davvero indeciso

  18. 44,1 kHz (24bit) L'avatar di SaMe
    Data Registrazione
    Apr 2014
    Località
    Avellino
    Messaggi
    2,259
    Ringraziamenti
    335
    21st April 2015,  10:52
    16

    Io ho votato il B. nemmeno io sono convinto del voto peró é l'eq che preferisco.
    Le differenze sono minime e quello che mi sembra piú definito è appunto il B. Poi magari la differenza é dovuta solo a curve di eq leggermente diverse tra HW e SW

    Inviato dal mio GT-S5660 con Tapatalk 2
    homo faber ipsius fortunae

  19. 32 kHz (mono) L'avatar di Silve
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Cinisello Balsamo (MI)
    Messaggi
    434
    Ringraziamenti
    101
    21st April 2015,  22:16
    17

    Mi suona un po' over the top per il tipo di pezzo ma forse è più colpa del compressore, della mancanza di delay e riverbero e dal fatto che volutamente l'hai tenuta parecchio più alta del piano. Diciamo che è figo il timbro e se mi trovassi con una voce già registrata così a dover scegliere io piuttosto forzerei tutto il resto del mix (se fosse formato da più strumenti) a suonare tutto più bright per tenerla così invece che compensare con un altro eq
    Pop/Hip-Hop Producer
    - youtube facebook soundcloud -

  20. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di MHL
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Lucca
    Messaggi
    1,796
    Ringraziamenti
    447
    22nd April 2015,  13:17
    18

    Bene
    ho votato anch'io ma per trovarci differenze bisogna proprio spaccare il capello in 4
    Musica Habet Logica

  21. Eroe del forum (Admin) L'avatar di lordadb
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    6,647
    Ringraziamenti
    2,240
    22nd April 2015,  13:33
    19

    Citazione Originariamente Scritto da Silve Visualizza Messaggio
    la mancanza di delay e riverbero
    Un filino di riverbero c'è, giusto per dargli un minimo di dimensione.
    Citazione Originariamente Scritto da MHL Visualizza Messaggio
    ho votato anch'io
    Cosa ti ha spinto alla fine a votare una piuttosto che l'altra?

  22. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di MHL
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Lucca
    Messaggi
    1,796
    Ringraziamenti
    447
    22nd April 2015,  13:55
    20

    Ho fatto varie prove anche sparando le due take contemporaneamente una su L e l'altra su R, poi viceversa.
    Dal che ho rilevato che sono state livellate in modo maniacale: insomma anche mescolando le take il brano regge come se fosse stato ripreso tutto con un'unica impostazione.
    Alla fine ho chiuso gli occhi e ho provato a dare un voto su base più emozionale.

    Da quel poco che ho potuto carpire, un po' per le orecchie foderate di proscutto e un po' la qualità dell'ascolto in cuffia (ma dai monitor come sono messi adesso forse avrei rischiato di falsare di più), la versione B mi è sembrata leggermente più ovattata, può anche darsi che dipenda dalle millesimali differenze delle curve di risposta come ricordava SAME, ma la preferenza non l'ho comunque data prettamente su una base analitica, forse è solo ch ierisera preferivo sonorità più aperte.
    Musica Habet Logica

Pagina 1 di 8 123 ... UltimaUltima

Tag per Questa Discussione