Pagina 2 di 5 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 40 di 82
  1. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    20th December 2013,  16:06
    21

    Citazione Originariamente Scritto da Hank Visualizza Messaggio
    Ocio che tra l'ETC di una stanza anecoica e una NE/FTB non ci passa mica tanto
    Sì, infatti... stavo pensando proprio a quello, dopo aver premuto "invio".

    Posto l' ETC dell' ultima analisi (soffitto con cartongesso nudo), utilizzando lo stesso zoom di Thomas:

    etc_2.jpg

    Direi che la differenza nei 10 - 30ms è piuttosto notevole.
    Tra l' altro, se non interpreto male il mio grafico, dice che ho una riflessione evidente a 120cm circa. Evviva il pavimento ed il soffitto, entrambi a circa 120 ed entrambi nudi.
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  2. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    20th December 2013,  16:22
    22

    Citazione Originariamente Scritto da PAPEdROGA Visualizza Messaggio
    Tra l' altro, se non interpreto male il mio grafico, dice che ho una riflessione evidente a 120cm circa
    A quanto è di preciso(ms) la riflessione?

  3. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    20th December 2013,  16:24
    23

    3.598ms il primo picco, a -13dB.
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  4. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    20th December 2013,  16:43
    24

    Perfetto. quindi come dici tu circa 120cm.

    Però il ragionamento è che l'ETC ti mostra il ritardo della riflessione rispetto il suono diretto.Il suono diretto è a zero ms nell'ETC.
    Quindi vuol dire che l'onda che ribatte contro la superficie e che crea la riflessione percorre 120cm in più dell'onda diretta dallo speaker al punto di ascolto.

    Quindi non è una superficie a 120cm dallo speaker o dal punto d'ascolto.Bensì 120 cm sono la differenza di lunghezza dei due percorsi.
    Ci vorrebbe un disegnino.

    Cmq immagina un triangolo in cui uno dei vertici è lo speaker (A),uno è il punto d'ascolto(B) e il terzo è il punto in cui si crea la riflessione (C).

    Il lato AB è il percorso diretto.La somma degli altri due lati è il percorso dell'onda che ribatte quindi AC+CB.

    Il ritardo,ossia la strada che l'onda ribattuta percorre in più rispetto al percorso diretto AB è di 120cm.
    Quindi 120= (AC+CB)-AB.

    E non 120=AC o CB.

    Spero di essermi spiegato in maniera quasi decente e di non aver scritto cag@te.

  5. I seguenti utenti ringraziano Hank per questo utile post:

    + Show/Hide list of the thanked

    Mr. Red (21st December 2013)

  6. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    20th December 2013,  16:54
    25

    Sì, credo di aver capito.

    A parte ciò... stavo facendo un giro sulla loro pagina Facebook e QUI sembra che loro abbiano avuto un problema molto simile, che attribuiscono al pavimento.
    Nella foto precedente, o successiva, spiegano meglio il tutto. Prova a buttare un occhio anche ai vari commenti.
    Ad occhio mi pare di capire che, però, sono ben più giù di 35ms. Credo sulla 20ina.

    Comunque è tutto davvero troppo interessante.
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  7. quotato Adminkia L'avatar di Cracker
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    3,243
    Ringraziamenti
    656
    20th December 2013,  17:25
    26

    Citazione Originariamente Scritto da Hank Visualizza Messaggio
    Cmq immagina un triangolo in cui uno dei vertici è lo speaker (A),uno è il punto d'ascolto(B) e il terzo è il punto in cui si crea la riflessione (C).

    Il lato AB è il percorso diretto.La somma degli altri due lati è il percorso dell'onda che ribatte quindi AC+CB.

    Il ritardo,ossia la strada che l'onda ribattuta percorre in più rispetto al percorso diretto AB è di 120cm.
    Quindi 120= (AC+CB)-AB.

    E non 120=AC o CB.

    Spero di essermi spiegato in maniera quasi decente e di non aver scritto cag@te.
    Più o meno come in questo video a 0:45, giusto?
    Cracker

  8. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    20th December 2013,  17:26
    27

    Ps: ok, ho capito perfettamente il ragionamento ed ho fatto un veloce schema.
    Effettivamente, in ascolto near, sono a 150cm dai monitor e con soffitto e pavimento a 120cm circa dal punto d' ascolto.
    Facendo un veloce calcolo il punto medio tra ascolto e monitor, su pavimento e soffitto, è a 140 cm. Quindi speaker - 135 cm (soffitto nel suo punto medio) 135 cm (ascolto) = 270cm... che meno i 150cm (distanza monitor ascoltatore) fa appunto 120cm.

    Avevo completamente toppato il ragionamento iniziale ma avevo ugualmente beccato il colpevole. A c*ulo, ovviamente
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  9. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    20th December 2013,  17:37
    28

    Citazione Originariamente Scritto da PAPEdROGA Visualizza Messaggio
    Avevo completamente toppato il ragionamento iniziale ma avevo ugualmente beccato il colpevole. A c*ulo, ovviamente
    Dalle mie parti si dice CULatario

    Citazione Originariamente Scritto da Cracker Visualizza Messaggio
    Più o meno come in questo video a 0:45, giusto?
    Dopo ci guardo.

  10. 22 kHz L'avatar di znal_lanz
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Jomla
    Messaggi
    305
    Ringraziamenti
    127
    20th December 2013,  17:39
    29

    Per ben marcati intendo "ben distinguibili" e non una selva di picchi e picchetti come tiro fuori dal mio salotto.

    Con un rumore di fondo sotto i 15 dB ed un elevato assorbimento acustico mi attendo di vedere dei picchi provocati delle onde riflesse (con microfono nel punto di ascolto) ben evidenti e non mascherati da una "peluria" indistinguibile.

    Questo nel punto di ascolto.

    Posizionando invece il microfono in prossimità delle casse, se il trattamento FTB è efficace, mi dovrei ritrovare un decadimento molto rapido e senza picchi degni di nota.

    Questo in teoria.

    Occhio solo a non prendere per picchi qualche prodotto dell'elaborazione matematica che REW fa per ottenere la risposta all'impulso partendo da uno sweep.

  11. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    20th December 2013,  17:45
    30

    Citazione Originariamente Scritto da znal_lanz Visualizza Messaggio
    Posizionando invece il microfono in prossimità delle casse, se il trattamento FTB è efficace, mi dovrei ritrovare un decadimento molto rapido e senza picchi degni di nota.
    Si adesso ho capito cosa intendi.

    Hai visto l'ETC che ho postato della stanza realizzata da Thomas?

  12. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di Mr. Red
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,480
    Ringraziamenti
    259
    21st December 2013,  09:25
    31

    discussione interessantissima.
    Peccato che il tipo, giustamente dal suo punto di vista, non vuole divulgare nessun segreto di fabbrica.
    E se organizzassimo una colletta per andare a fare un master nello studio che ha progettato in olanda con uno di noi che fa da agente segreto?

  13. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    21st December 2013,  12:13
    32

    Ci sono suoi studi anche in Francia ed in Belgio, se non ho capito male. Io andrei volentieri, unendo l' utile all'... ancora più utile
    Anche ascoltare un sistema main ATC - Velodyne sarebbe un' esperienza che, da sola, credo varrebbe il prezzo del biglietto A/R.

    Tornando al sistema FTB in sé...
    negli scritti di Thomas si parla di fronte riflettente/diffondente e di una predilizione per il flush mount. Ma in tutte le foto di sue realizzazioni in cui i monitor sono "liberi", non montati in wall, mi è sembrato di notare che il fronte lo si lasciasse sempre assorbente.
    Sapete se ne parla da qualche parte? O se, in generale, da qualche parte parla delle differenze nei criteri di progettazione tra sistemi in wall e sistemi liberi?

    Ps: vedere quelle analisi sulla sua pagina faceook, con linee rette da 20Hz @ 1/24 smoothing, mette la pelle d' oca.
    Ma per ottenere un risultato simile, per quanto si parli di pavimento riflettente, quanto credete sia importante l'utilizzo di una pavimentazione flottante, che sarà sicuramente riflettente ma offre in ogni caso una certa risposta alle basse se confrontata con una pavimentazione comune?
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  14. 22 kHz L'avatar di znal_lanz
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Jomla
    Messaggi
    305
    Ringraziamenti
    127
    21st December 2013,  15:04
    33

    Citazione Originariamente Scritto da Hank Visualizza Messaggio
    Hai visto l'ETC che ho postato della stanza realizzata da Thomas?
    Si, direi piuttosto notevole: con il primo picco degno di nota sotto di 25 dB, ma con una durata microscopica ed un tempo di decadimento di 60 dB sotto i 100 ms. Seguano poi treni più lunghi ma con intensità minore. Questa dovrebbe essere la risposta che vede il monitor, se non erro?

  15. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    21st December 2013,  16:24
    34

    Credo proprio che quella sia la risposta nel punto d'ascolto.
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  16. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    21st December 2013,  16:36
    35

    Citazione Originariamente Scritto da PAPEdROGA Visualizza Messaggio
    sulla loro pagina Facebook
    Ma porca di quella miseria.Mi son cercato e spulciato tutti i suoi possibili post in giro per il web e i forum,roba da denuncia per stalking e non mi sono mai messo a guardare la pagina FB.Sono un p*rla

    Citazione Originariamente Scritto da znal_lanz Visualizza Messaggio
    Questa dovrebbe essere la risposta che vede il monitor, se non erro?
    Si quella è la misurazione del flusso speaker-sweet spot.In poche parole l'ascolto del tecnico quando lavora.

  17. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    21st December 2013,  16:37
    36

    Citazione Originariamente Scritto da PAPEdROGA Visualizza Messaggio
    sulla loro pagina Facebook
    Ma porca di quella miseria.Mi son cercato e spulciato tutti i suoi possibili post in giro per il web e i forum,roba da denuncia per stalking e non mi sono mai messo a guardare la pagina FB.Sono un p*rla

    Citazione Originariamente Scritto da znal_lanz Visualizza Messaggio
    Questa dovrebbe essere la risposta che vede il monitor, se non erro?
    Si quella è la misurazione del flusso speaker-sweet spot.In poche parole l'ascolto del tecnico quando lavora.

    Citazione Originariamente Scritto da PAPEdROGA Visualizza Messaggio
    vedere quelle analisi sulla sua pagina faceook, con linee rette da 20Hz @ 1/24 smoothing, mette la pelle d' oca.
    Linkami la foto specifica!

  18. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di PAPEdROGA
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,228
    Ringraziamenti
    625
    21st December 2013,  16:45
    37

    Citazione Originariamente Scritto da Hank Visualizza Messaggio
    Linkami la foto specifica!
    https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

    Ma credo che prima dei "likearlo", QUI
    Giampiero Ulacco
    Mixing Engineer

  19. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    21st December 2013,  16:52
    38

    Gia likeato thanks

    Edit: Si quella risposta "la sotto" è impressionante.

  20. 44,1 kHz (16bit) L'avatar di Gibert5
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Messaggi
    1,344
    Ringraziamenti
    367
    21st December 2013,  17:00
    39

    guardando le foto, vedo i diffusori piazzati sopra la testa del tecnico...
    questa posizione sarebbe invisibile ai monitor dunque?o semplicemente, sopra i diffusori ci sta un bel pò di assorbimento?


    Gibert5 è la naturale evoluzione di Gobert4.....stiamo lavorando per immettere sul mercato, Gabert6 con pieno supporto x64

  21. 32 kHz L'avatar di Hank
    Data Registrazione
    Jun 2013
    Località
    Aldamar Town
    Messaggi
    605
    Ringraziamenti
    143
    21st December 2013,  17:04
    40

    Citazione Originariamente Scritto da Gibert5 Visualizza Messaggio
    questa posizione sarebbe invisibile ai monitor dunque?o semplicemente, sopra i diffusori ci sta un bel pò di assorbimento?
    Si è invisibile ai monitor.Questa è la reale "evoluzione" della Front To Back rispetto alla Non Enviroment.

    Cioè,NE ha riflettente pavimento+muro frontale.

    FTB ha riflettente pavimento+muro frontale(NE),più diffusori "nascosti ai monitor".A parte quelli nel back wall,il cui effetto e interazione con il flusso speaker-ascoltatore si cerca di minimizzare il più possibile,di fatto quasi nullo a quanto dice Thomas.

    Come si diceva,quei diffusori devono interagire solo con i self noises del tacnico e chi è con lui per rilassare il sistema uditivo.
    Ultima modifica di Hank; 21st December 2013 alle 17:08

Pagina 2 di 5 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima

Tag per Questa Discussione